首页> 裁判案例> 房产纠纷

                                        吉**云*建筑有*公*(以下简*碧云*公*)与苑xx、苑某某、第三人辽源市中江**产开发有*公*(以下简*中江**)排除妨碍纠纷一审民事判决书

                                        乾安县人民法院

                                          吉**云*建筑有*公*(以下简*碧云*公*)与苑XX、苑某某、第三人辽源市中江**产开发有*公*(以下简*中江**)排除妨碍纠纷一审民事判决书

                                          (2018)吉0723民初2282号 排除妨害纠纷 一审 民事 乾安*人民法* 2018-12-20

                                          原告:吉**云*建筑有*公*,住所地松*市经*技术开发去湛**2630号,统一社会信用代码91220701MAOY4DDM8H。

                                          法*代表人:付明*,总经*。

                                          委托诉讼代理人:矫洪*,吉**连*师*务所优德w88。

                                          委托诉讼代理人:王*阳,吉**连*师*务所优德w88。

                                          被告:苑XX,女,1959年3月2日出生,汉族,现住大安*。

                                          被告:苑某某,男,1953年6月3日出生,汉族,现住乾安*乾安*。

                                          委托诉讼代理人:薛**,吉**佐优德w88*务所优德w88。

                                          第三人:辽源市中江**产开发有*公*,住所地辽源市龙**步*街中段*江*厦七楼,注册号****。

                                          法*代表人:杨*江。

                                          原告吉**云*建筑有*公*(以下简*碧云*公*)与被告苑XX、苑某某、第三人辽源市中江**产开发有*公*(以下简*中江**)排除妨碍纠纷一案,本院2018年7月24日受理后,依法*用普通**,公*开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人矫洪*、王*阳、被告苑某某及其委托诉讼代理人薛**到庭参加诉讼,被告苑XX经*院依法*唤,无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终*。

                                          碧云*公***院提出诉讼请求:1.请求依法*决排除被告对原告的合法*分行为的妨害。2.被告负担本案的诉讼费。事实与理由:乾安*人民政府于2018年3月15日下发征收决定,对水**北区块进行棚户区改造,我单*在乾安*2017-2018年*户区改造征收房*拆除项*进行的公*招标中中标,征收部门于2018年6月陆*与被征收户签订补偿协议,但2018年6月22日,我单*在对水**北侧已签约需要拆除的房*进行合法*除的工作中,遇到被告无故、多次阻拦,包*坐在施*队钩机的链条上、站在钩机前致使钩机无法*作等恶劣行为。被告的一系列行为致使原告的拆除工作无法*续进行,且造成*告方*相**失,故依据《中华*民共和**权*》等法*规定,请求依法*令上述请求。

                                          苑某某辩称,一、原告不具备诉讼主体资格。二、2008年*告苑某某已经*中江***订了购买拆迁房*残值的《协议书》,苑某某以十万**价格购买了该拆迁范*的房*,苑某某拆迁一部分后,余*的部分由于*么原因没有**,苑某某并不知晓,按照《国**地上房*征收和*偿条例》第三十五条之规定:“本条例自公*之日起施*。2001年6月13日国*院公*的《城市房*拆迁管*条例》同时*止。本条例施*前已依法*得房*拆迁许*证的项*,继续沿用原有*规定办理,但政府不得责成***门强*拆迁。”被拆迁地块在2008年*中江***行开发,应*续由中江***迁,乾安*政府不能*通*征收程*进行拆迁,苑某某与中江****迁合同,对拆迁范*内的残值具有*有*,征收部门不能*次委托其他公**行拆迁。三、原告请求的损失,应**收部门主张,对被告主张*有*实和**依据。综上,请求依法*回原告的起诉。

                                          中江***称,一、本案被告苑XX、苑某某不是第三人公**职工,第三人也不认识二被告。二、中江***被告提供的《拆除协议》不知情,我公***与任**签订过此协议;在协议首部所署“辽源中江**产开发有*公*”不是我公**为,在协议落款处签名的李*某、苑某某也不是我公**为,二人均不是我公**工,也没有*公**权,公**本不认识李*某、苑某某。三、公**协议书所涉内容*知情,从*委托任**做拆迁工作,也从*向***收取过什么“壹拾万*”。被告提供的三张*条公**知情,收款人不是我公**人,虽收款单*书写我公**名字,但没有*公**公*,也充*说明*是个人行为,与我公**有**。《拆除协议》上也没有*公***,说明*我公**关。综上,原、被告的诉讼行为与我公**有****。

                                          当事人围绕诉讼请求依法*交了证据,本院组织当事人进行了质证,对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对于**议的证据和*实,本院认定如下:1.对于*告提交的《关**源市中江**产开发有*公**发鼎盛**小区情况*说明》虽然未加盖*安*人民政府公*,但其与第三人中江***交的《关**安*鼎盛**家*区块资产评估的相**宜》、乾安*项*开发建设办公*《关**源市中江*团招商*资情况*说明》、乾安*住房**乡建设局与中江***订的《协议书》、中江***大连*华*计**务所有*公*、乾安*住房**乡建设局签订的《专项*计*务约定书》、《关**委领导对乾安*棚改项*批示落实情况*督**研报告》可以相*印*,能*比较客观的说明*江***发乾安*鼎盛**小区的经*及现状,故本院对该组证据予以采信。2.对于*告提交的《房*拆除合同书》、《关**安*人民政府国**地上房*征收决定的公*》、《乾安*2017年*户区改造(城中村)外围区块项*房*征收补偿方*》、序号为048、059、276的《棚户区改造项*房*征收货币补偿协议书》及乾安*公**昆池*出所对苑XX、高*凯的询问笔录,被告对上述证据的真实性没有*议,但认为上述证据不能*明*告的拆迁行为属于*法*为。通*《关**源市中江**产开发有*公**发鼎盛**小区情况*说明》及中江***交的证据可以证明*案区块原告由中江***发,现中江***经*出该区块,由乾安*人民政府对该区块内的国**地上房*进行征收,乾安*人民政府成*乾安*棚户区改造房*征收领导小组办公*,代表乾安*人民政府行使职权,现乾安*棚户区改造房*征收领导小组办公*与原告碧云*公**订《房*拆除合同书》,委托碧云*公**行拆除施*和*土清运,该合同系双**实意思表示,不违反法*、行政法*的强*性规定,合法**,故碧云*公****涉案区块已经*政府征收的房*进行拆迁,碧云*公**行使权**程*受到妨碍,有**起民事诉讼请求依法*除妨碍,故原告的拆除行为及诉讼主体资格均系合法*。3.对于*告提交的《拆除协议》一份、交款收据三枚、《拆迁验收单》四枚及证人刘**的当庭证词。该组证据只能*明*某某等人在中江***发乾安*鼎盛**小区时,确实参与了部分房*的拆除工作,但不能*明*某某等人现在有**除房*。首先,中江***不认可《拆除协议》的有*性,也不承认收取过购买残值的价款。协议中虽然有*方*为署名中江**,但落款处没有*江***公*,被告也不能*供在协议中签字的李*明*有*表中江***订协议的授权*职权。其次,被告签订《拆除协议》的时*为2008年7月24日,按照当时*行的《城市房*拆迁管*条例》第十条:“拆迁人可以自行拆迁,也可以委托具有*迁资格的单*实施*迁。”第十一条:“被委托的拆迁单*不得转让拆迁业务。”在庭审辩论终*前,被告未能*供其具有*迁的资质,故无论被告系受中江***委托拆迁,还是通*被委托的拆迁单*转让取得拆迁业务,均不符*该行政法*的规定。3.乾安*人民政府在关**江***发鼎盛*区的情况*明*记载,在中江***整个拆迁过程*,乾安*住建部门共两次发放了拆迁许*证,分别*:2007年*010号,拆迁期限2007、9、1-2007、10、1;2010年*03号,拆迁期限2010、9、1-2010、12、1,按照当时*施*《城市房*拆迁管*条例》第九条:“拆迁人应*在房*拆迁许*证确定的拆迁范*和*迁期限内,实施**拆迁。”无论是中江**,还是被告在拆迁期限外均没有***涉案房*进行拆迁。

                                          本院认为:本案涉及《城市房*拆迁管*条例》与《国**地上房*征收与补偿条例》的衔接及过渡问题。《城市房*拆迁管*条例》(2001年11月1日生效-2011年1月21日废止)实施*间,取得房*拆迁许*证的单*在城市区划内国**地上实施**拆迁,并需要对被拆迁人进行补偿、安*。2011年1月21日《国**地上房*征收与补偿条例》生效,由市、县人民政府确定的房*征收部门组织实施*行政区域的房*征收与补偿工作。2007年7月,中江***发乾安*鼎盛**小区,并与乾安*住建局签订了棚改协议书,但在拆迁许*的期限内并未完成**拆迁工作。对于《国**地上房*征收与补偿条例》施*后,房*拆迁许*证规定的拆迁期限已经*满*失效后,乾安*人民政府及有**门有**照《国**地上房*征收与补偿条例》依法*动征收补偿程*做出征收补偿决定。乾安*棚户区改造房*征收领导小组办公*代表乾安*人民政府与原告碧云*公**订《房*拆除合同书》系合法**,系政府通*购买服务的方*来实施**征收行为,二者属于**民事主体,合同间的权**务关*由民事法*关*调整。现碧云*公**房*拆迁过程*,受到二被告的阻拦妨碍,二被告的行为导致原告不能*期履行《房*拆除合同书》,将使原告遭受财产上的损失,二被告的行为存在过错,构成*原告合法***损害,应*排除。

                                          综上所述,二被告的行为侵害了原告的合法**,应*担排除妨碍的侵权*任。依照《中华*民共和**法*则》第一百二十条、《中华*民共和**权*任*》第二条、第十五条、《中华*民共和**事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:

                                          裁判结果

                                          被告苑某某、苑XX于*判决生效后*即停止对原告吉**云*建筑有*公**法*除房*行为的妨碍。

                                          案件受理费100元,由苑某某、苑XX负担。

                                          如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向*院递交上诉状,并按对方*事人的人数提出副本,上诉于***

                                          松*市中级人民法*。

                                          审 判 长  陈*熙

                                          审 判 员  查 多

                                          人民陪审员  朱*燕

                                          二〇一八年*二月二十日

                                          法* 助理  李*平

                                          书 记 员  张 莛


                                        其他房产纠纷案例:

                                        下载本案例

                                        基本信息

                                        裁判日期:2018/12/19 星期三 16:00:00

                                        审理法院:乾安县人民法院

                                        参与本案的优德w88

                                          关于我们 |业务介绍 |加入优德w88手机版 |帮助中心 |网站地图 |意见反馈 >>

                                          Copyright©2004-2016 成都六四三六五科技有限公司 版权所有 蜀ICP备15018055号 增值电信业务经营许可证(川B2-20160341)